裁判要旨

内部承包与转包合同的关键区别在于双方是否存在劳动合同关系。若无劳动合同关系，以内部承包名义签订的合同可能被认定为转包合同，从而影响合同效力。

争议焦点

1. 内部承包与转包合同的关键区别是什么？

2. 无劳动合同关系的内部承包合同效力如何认定？

裁判意见

最高法院认为，维某公司将其承包的工程以签订《责任书》的形式全部交由罗某某施工，但未能证明与罗某某存在劳动合同关系。因此，原判决将《责任书》认定为转包合同并无不当。由于该《责任书》违反《建筑法》关于禁止转包的规定，依据相关司法解释，应认定为无效合同。

典型意义

本案明确了区分内部承包与转包合同的关键因素，即是否存在劳动合同关系。这一裁判为类似案件提供了明确的判定标准，有助于规范建筑市场中的合同行为，防止企业以内部承包之名行转包之实，维护建筑市场的秩序和合法性。

法律评析

内部承包与转包的区别在于是否具有劳动合同关系。内部承包通常基于企业内部管理，承包人与企业存在劳动关系；转包则是将工程全部或部分转给无合同关系的第三方。本案中，维某公司未能证明与罗某某存在劳动合同关系，导致合同被认定为转包合同，进而因违法而无效。这一裁判符合法律规定，维护了建筑市场的秩序。

案件索引

最高人民法院案例